（一）

“某种东西如何可能产生于他的反面？比如，真理出自谬误？或者求真理的意志出自欺骗的意志？或者无我的行为出于自私自利？或者智者纯洁的、阳光般的关照出自贪婪？诸如此类的产生是不可能的。”

尼采在《善恶的彼岸》第一章中这样引用了形而上学者的推断，另外这一章节的题目就叫论哲学家的成见，在尼采的眼中，形而上学者的推论就是他们的成见，因为他们认为真理是绝对的，是极端的，是天然存在。这样的认识与当今我们辩证唯物主义的认识是完全相反的，形而上学当然会产生这样的谬误，尼采也将其称作教条主义，完全绝对的高高在上的真理能够带入鸡毛蒜皮的小事当中吗，我觉得恐怕不合时宜，况且连这所谓绝对真理的真实性都得不到数学意义上的客观验证。

我常常会想，这个世界存在着绝对的真理吗？如果真理存在，那他是什么？如果不存在，那对于真理不存在这一条推断就成了真理。但是真理的意义又是什么，是为了让人这样思考这一个滑稽的问题吗，真正的真理应该能够指导我们的行动，它会在每一件不同的事当中以不同的内容存在，所以我觉得，与其在是否存在真理这一问题当中绞尽脑汁地争论不休，不如更好地厘清每件事当中的正确与错误，总结经验教训，结合实际实事求是，这才是真理。

（二）

“一位哲学家大部分有意识的思考，已暗中受到他本能的引导了，已受他强制而循于特定的轨道了。在这个运动的所有逻辑和它表面的独断专横的背后，仍然是诸种价值评估，更确切地说，是旨在保存某个特定种类的生命的注重生理学要求。”

尼采将遗传的生物学认识与主观的思考行为进行了类比，每个人都是经历过出生这一阶段才能到达这个世界，我们不能够说我们没有遗传，尽管现在这样的说法虽然正确但却显得很浅薄，甚至可笑，但在当时，各种自然科学的认识并不完善。但是不管你认不认可关于遗传的相关知识，你的出生本身就是遗传的产物，是本能。就像这些“哲学家”们的思考，这些充满成见的教条主义者，他们从一开始凭主观否定了一个东西，然后再经过各种如何科学的规范操作，但都只是为了他的主观否定找到证据，能够更加具有“范导性”的支持，可能在严肃的自然科学当中这种行为看起来能够被称为假设，它能够通过客观的过程来证明主观判断是否正确，思考的过程本身就是一个主观的过程，他又能如何证明这个一开始的判断呢？在这些“哲学家”那里，是本末倒置，是从结果出发去寻找支撑，“哲学家不是律师”，只有律师才会寻找各种证据与漏洞来为自己最根本的观点辩护，哲学也是科学，哲学家并不能直接思考出真理，人并不是万物的尺度。

（三）

“今天是大众的时代:大众面对一切庞大众多之物都会匍匐在地。在政治上也是。治国者若为他们累起一座新的巴别尔塔，即不管哪一类的庞大财富和权力，对他们来说皆可称作伟大。”

这一段内容出自第八章——民众与祖国，我们的今天是大众的时代，是民主化法制化发展更加充分的时代，我们理解的大众化，是民主的发展，是民权得到保障。但在刚过启蒙时期欧洲，大众的时代是什么呢，欧洲的平民们从国王与骑士的庄园里，从主教的神性光芒下走了出来，尽管成为了无产阶级，但他们获得了人身自由。没有了剑与十字架，取而代之的是广场上的演讲，他们从财产变成了选票，成为了另一种形式的附庸。民主也并不只是资本家统治的另一种噱头，只是民众本身还并未真正理解民主，这个时代并不是真正的大众的时代，民众们的素质使得他们并不能完全理解民主的意义，他们匍匐于政治家们创造的伟大或者刚刚许诺会创造的伟大，他们的民主只是一群人的私利的声张罢了。政治家可以为他们实现愿望，他们的选票是政治家玩弄政治的资本以及手段。真正的大众的时代还未到来，这不是我们要的民主。只有当某一天，民众不再愚昧短浅，不再只求私利，他们才不会被政治家玩弄，政治家也才会真正成为民众的代表，民主的真谛也才会真正出现。当主角是每一个民众的时候，我们就可以说，大众的时代到来了。

2018级社会工作01班何洋

2020年6月1日